雙方約定不繳納社社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者是否還可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

目前，勞動(dòng)者的法律常識(shí)在增加，維權(quán)意識(shí)在增強(qiáng)，拿起法律的武器保護(hù)自身權(quán)益是我國(guó)法治進(jìn)程中的進(jìn)步。但同時(shí)必須要注意的是，《勞動(dòng)合同法》頒布已有十余年，期間社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，對(duì)于該法律中關(guān)于“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定，必須要因地制宜，因時(shí)制宜，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者、企業(yè)雙方的合法權(quán)益，又要防止權(quán)力濫用。

對(duì)于部分進(jìn)城務(wù)工者來講，工作地點(diǎn)流動(dòng)性強(qiáng)，在進(jìn)入到新的工作地時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)及時(shí)性連續(xù)性的交費(fèi)，即無(wú)法享受到社會(huì)保險(xiǎn)政策帶來的相關(guān)福利。在該種現(xiàn)實(shí)條件下，更多的進(jìn)城務(wù)工者選擇不參加社會(huì)保險(xiǎn)，不扣繳個(gè)人工資部分，亦不要求單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方因此達(dá)成相應(yīng)的協(xié)議。

在勞動(dòng)者和用人單位已經(jīng)達(dá)成上述協(xié)議的情況下，勞動(dòng)者又以“用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”為由主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，在該種情況下不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由如下：

根據(jù)法律規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。社會(huì)保險(xiǎn)由單位和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議，雖系雙方自愿，但不符合法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

上述協(xié)議雖系無(wú)效協(xié)議，但系勞動(dòng)者自愿放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)，是其真實(shí)意思表示，勞動(dòng)者又以“未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)”為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，顯然違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則。

法律規(guī)定的立法背景系用人單位不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，使得勞動(dòng)者被迫離職解除勞動(dòng)合同情形。但勞動(dòng)者對(duì)于其未參加社會(huì)保險(xiǎn)是入職時(shí)明知的，勞動(dòng)者主觀意愿造成了用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)實(shí)后果，用人單位無(wú)主觀過錯(cuò)，由同人單位承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。而且勞動(dòng)者在即享受了用人單位支付的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼（用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用），又免除了自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的相應(yīng)義務(wù)的情況下，還能夠取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償亦違反了公平原則。

綜上所述，筆者認(rèn)為，對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者已簽訂協(xié)議的情況下，不宜再以該理由支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹俨谜?qǐng)求。